人c交zzzooozzzooo_国产老肥熟xxxx_亚洲av无码男人的天堂_人妻护士在线波多野结衣

　　在反補(bǔ)貼調(diào)查中，出口買方信貸是繞不開的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，幾乎每個(gè)美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查都深受其害。根據(jù)《中國(guó)進(jìn)出口銀行出口買方信貸管理辦法》第二條規(guī)定，“買方信貸是向國(guó)外借款人發(fā)放的中長(zhǎng)期信貸，用于進(jìn)口商即期支付中國(guó)出口商貨款，促進(jìn)中國(guó)貨物和技術(shù)服務(wù)的出口?！钡趯?shí)踐中，即使企業(yè)從未申請(qǐng)、使用或在本項(xiàng)目項(xiàng)下獲得利益，也會(huì)被美國(guó)商務(wù)部認(rèn)為構(gòu)成該項(xiàng)目項(xiàng)下的補(bǔ)貼。

　　“相較反傾銷措施，反補(bǔ)貼措施雖無(wú)針對(duì)中國(guó)的特殊規(guī)定，但美國(guó)商務(wù)部卻根據(jù)中國(guó)的情況，在實(shí)踐中形成一些具體和普遍性做法，而非由個(gè)案中的調(diào)查官衡量。因而，對(duì)中企的反補(bǔ)貼稅率較高是由上述政策性做法所導(dǎo)致的?！卞\天城律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李燁接受《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》記者采訪時(shí)表示，買方信貸項(xiàng)目對(duì)中企而言具有普遍殺傷力。

　　通過(guò)系列案件全方位

　　對(duì)抗不合理做法

　　“反補(bǔ)貼是由一系列補(bǔ)貼項(xiàng)目組成的，每一個(gè)補(bǔ)貼項(xiàng)目都要計(jì)算補(bǔ)貼率，累加起來(lái)計(jì)算出總的補(bǔ)貼率。不同補(bǔ)貼項(xiàng)目涉及到的法律問(wèn)題也不同?！崩顭钪赋?，去年年底，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院作出了中國(guó)光伏企業(yè)起訴美國(guó)商務(wù)部關(guān)于光伏電池反補(bǔ)貼第三輪行政復(fù)審終裁的判決。在該案中，美國(guó)商務(wù)部的做法欠缺合理依據(jù)。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院在買方信貸等項(xiàng)目上要求美國(guó)商務(wù)部重新做出裁決。

　　本案中，中國(guó)政府已經(jīng)全力配合美國(guó)商務(wù)部回答政府答卷中提出的問(wèn)題。此外，中國(guó)應(yīng)訴企業(yè)也向美國(guó)商務(wù)部提交了其美國(guó)客戶的聲明，證明未享受買方信貸項(xiàng)目。但是，美國(guó)商務(wù)部在要求中國(guó)政府提交進(jìn)出口銀行內(nèi)部文件未果的情況下，無(wú)視已經(jīng)獲得的證據(jù)，以中國(guó)政府不配合為理由對(duì)該項(xiàng)目適用了不利可獲得事實(shí)。

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院認(rèn)為，美國(guó)商務(wù)部以中國(guó)政府不配合為由得出應(yīng)訴企業(yè)享受該項(xiàng)目補(bǔ)貼的分析不夠充分。美國(guó)商務(wù)部可以適用不利可獲得事實(shí)做出裁定，但是前提必須是做出裁定所必要的信息確實(shí)缺失。并且，盡管法律規(guī)定美國(guó)商務(wù)部不需要分析應(yīng)訴企業(yè)提供的無(wú)法被核查信息，但是有義務(wù)說(shuō)明該信息無(wú)法被核查的理由。據(jù)此，要求美國(guó)商務(wù)部針對(duì)該問(wèn)題重新裁定。

　　“窺一斑見全豹”，該案既是個(gè)案，也是諸多案件的縮影。跳過(guò)重要證據(jù)、片面分析案件、濫用相關(guān)規(guī)則是美國(guó)商務(wù)部對(duì)中國(guó)反補(bǔ)貼實(shí)踐中的慣有做法。李燁認(rèn)為，“在涉及到美國(guó)商務(wù)部政策性或者一貫性不合理做法時(shí)，我們不能局限于輪胎、光伏等領(lǐng)域的案件，也不應(yīng)該孤立看待和評(píng)價(jià)個(gè)案的勝利與失敗，而是要全方位爭(zhēng)取獲得合理公正對(duì)待?！?/p>

　　美國(guó)國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)

　　或成最終手段

　　“在雙邊交涉陷入困境、WTO失靈的情況下，美國(guó)法院能夠依據(jù)法律規(guī)定和判例做出獨(dú)立裁決，因而，尋求美國(guó)國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)或成最終手段?！崩顭罘Q，該案也“淋漓盡致”地顯現(xiàn)了美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院對(duì)美國(guó)商務(wù)部不合理做法的制衡。

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院要求美國(guó)商務(wù)部重新做出反補(bǔ)貼第三輪復(fù)審終裁。對(duì)此，美國(guó)商務(wù)部需要解釋中國(guó)政府沒有配合提供何種信息導(dǎo)致適用不利可獲得事實(shí)，以及基于何種事實(shí)或信息作出不利推定認(rèn)為應(yīng)訴企業(yè)享受了買方信貸項(xiàng)目。此外，還需要解釋為什么應(yīng)訴企業(yè)提供的其客戶未使用該項(xiàng)目的聲明，在中國(guó)政府不配合的情況下不可以進(jìn)行核查。

　　“盡管美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院給了美國(guó)商務(wù)部在重新裁定中對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行解釋的機(jī)會(huì)，但是對(duì)在終裁中的分析方法進(jìn)行了直接批評(píng)。即：美國(guó)商務(wù)部需要在終裁中做出更充分的分析，而不是簡(jiǎn)單地重復(fù)其在對(duì)中國(guó)的反補(bǔ)貼調(diào)查中關(guān)于該項(xiàng)目一貫采用的理由。”李燁稱，此前，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易法院將該案發(fā)回美國(guó)商務(wù)部重審，但美國(guó)商務(wù)部“換湯不換藥”，并未做出實(shí)質(zhì)性的改變，僅是加強(qiáng)對(duì)此前裁決結(jié)果的說(shuō)理：由于中國(guó)政府不配合提供相關(guān)信息，導(dǎo)致核實(shí)企業(yè)存在困難。試圖通過(guò)說(shuō)理將所有問(wèn)題混淆。

　　李燁告訴記者，“美國(guó)國(guó)商務(wù)部在對(duì)華反補(bǔ)貼實(shí)踐中慣用的政策性做法受到了美國(guó)司法審查的制約，是該案最大的收獲?！?/p>